经方桂枝去桂加茯苓白术汤方，一直以来争议不断，其焦点是在去桂枝还是去芍药上。经方增一味减一味，都有讲究决不乱来，研究为什么去桂枝与去芍药的不同，恰恰是学经方的，已渐入经方佳境的表现。换句话说，这是所有学经方的必经之路。
经方桂枝去桂加茯苓白术汤，表面上看，争议似乎在去桂枝还是去芍药上。实际上，争论的焦点却是有表证还是无表证。如果有表证，那么就沒有去桂枝的道路，有桂枝可以表里双解；如果没有表证，当然是去掉桂枝用芍药，主要在利水祛湿。
细读《伤寒论》，从仲景的语言风格来看，表证是存在的，应当去芍药而不是去桂枝，至于为什么写成去桂枝，很可能是错笺。原文“服桂枝汤或下之，仍头项强痛，翕翕发热。无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”文中关键是“仍”字，服桂枝汤及又泻下，症状还是原来的症状，一点没变，还是“头项强痛，翕翕发热。无汗，心下满微痛，小便不利”，这个症状在没吃桂枝汤及泻下之前就存在，“仍”字说明的就是这个。
那么这个症状表述中，有表证吗？
单纯从“头项强痛，翕翕发热”讲，就是个外感表证，这是仲景的一贯语气。有人解释这个症状是水逆上冲引起的，而不是外感表证，认为外感已被桂枝汤治好了。这完全是误读。如果外感被桂枝汤治好了，还有必要说“仍”字吗，正因为不好，还是老样子，所以才用“仍”字。且整段表述，实际上就是讲，一个内有停饮小便不利的人，又忽然得了外感，才出现了这样的一系例症状。什么原因？因为外感风寒，生理本能会调动一切力量去对抗外感，所以会发热。因为水湿中阻，里气闭束阳气不通，影响外气也不通，所以无汗。“心下满微痛”，是因为“小便不利”，气往上顶才又満又微痛。显然这个有表里病，既表有外感里又有停饮，必须解表与利小便同治，单纯发汗不仅没用，反而是越发汗越不会好。
之所以认为是去芍药，还有个原因是桂枝的药性，因为桂枝还有一个主要用途是降气冲，凡下面虚的人，多多少少都有气冲现象，小便不利本身也说明下焦比较虚，用桂枝正好可以降气冲，可以利小便。有人也许认为芍药更利小便，《本草经》中的确有这样的描述。但这明显是有些牵强，利水并非芍药的主要特性，论利水肯定没有茯苓白术强。
那为什么一定去芍药，不可以留芍药，让一个完整的桂枝汤加茯苓白术汤治这个病不行吗？
这又要说到仲景祖师的用药特点了，医圣之方，决不会任意多一味或少一味，可有可无的一律排除。不需要就不用，决没有牵强附会的用法。去芍药是因为下腹并不痛，下腹毛细血管丰富，很易痉挛，不仅不减芍药还要加。但这个只是心下满微痛，仅仅是胃脘这块，是气只往上不往下引起的（有气冲），芍药对这块是不利的。