广州：“大城市严重不足”不光关乎数量
事实上，“大城市严重不足”并非是一个简单的数量问题，更要思考大城市如何“从大到优”，而乡村、小城镇如何“从小到大”的问题。 社评目前，各种财权事权都与城市的行*级别有关，一个县级市和一个地级市的权限差别相当大。要破解这一现象，唯有更多使用市场规律来配置。近日，国家发改委城镇化问题专家在达沃斯论坛解读新型城镇化时指出，中国大城市不是太多，而是严重不足。在雾霾、拥堵等 大城市病 正广受诟病的时候，发改委专家出此言论，不难预料会引起一些争议。然而，要读懂这一表态，并不能将 大城市病 与 大城市 简单画上等号。东京、纽约等世界知名的大都市同样是大城市，但与中国的一线城市相比， 大城市病 显然轻微一些。 大城市病 确实跟 大 有关系，但 大 并不一定是病灶所在，而可能只是病症之一。一看到一些大城市 犯病 ，便否定大城市存在发展的意义，这种看法有失偏颇。而要理解 大城市严重不足 这一说法，可以从两个角度来思考。其一，这是基于平衡的考量。目前北上广这样的特大型城市确实存在人口与资源非常集中的现象，如何为这些特大型城市分忧，正需要更多大城市的出现，提供接近北上广的公共服务水平和就业岗位。但目前，一些规模次于北上广的大城市甚至是西部一些省会城市，尚不具备足够的吸引力。第二，这也体现了一种动态的思路。如何解决 不足 ？当然必须从现有的基础出发，从乡村到城镇、从小城市到大城市，只有一步步地成长起来，才可能改变大城市不足的局面。事实上， 大城市严重不足 并非是一个简单的数量问题，更要思考大城市如何 从大到优 ，而乡村、小城镇如何 从小到大 的问题。大城市要 从大到优 ，更该注重的不再是 长高长大 ，而是提升管理能力，尽量减弱 大城市病 。 人往高处走 ，人口向大城市集中是自然规律，但特大型城市已经不能再走扩环线、圈土地的摊大饼模式。这就要求它们发挥辐射力，转型为城市群的中心城市，引领周围城市的发展。乡村、小城镇要 从小到大 ，也必然要通过城市群建设，来实现就地城镇化。由于高铁、城际轨道等交通方式的发展，城市群建设已经具备了一些硬性条件，在公共服务、居住环境、就业方面的软实力增强，才能提升这些卫星城市的吸引力。如果将特大城市比作大齿轮，将乡村比作小齿轮，要使得这一套系统运转起来，未来还必须拿出更多 中齿轮 ，这必然需要大城市的数量和质量同步提高。但在城市群建设的过程中，也必须注意思路上的转变。目前，各种财权事权都与城市的行*级别有关，一个县级市和一个地级市的权限差别相当大。不仅是*治资源，还有教育、医疗等社会服务层面的资源也往往与行*级别有千丝万缕的联系。要破解这一现象，唯有减弱资源配置的行*色彩，更多使用市场规律来配置。这也是现实的需求，在珠三角和长三角的一些强市强镇， 身体大、衣服小 的困境已经显现。在资源配置过程中，除了行*级别外，还要综合考虑人口、经济、公共服务、区域战略定位等因素， 有多大脑袋戴多大帽子 ，话糙理不糙。