第二，“撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》”这二十三字在康平本中为嵌注；“夫天布五行”以下一段文字则为追文。
民国时期，杨绍伊先生即已指出：
“仲景序中‘撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》’五句，与‘若能寻余所集，思过半矣’，至‘夫欲视死别生，实为难矣’一节，悉出其（邢斌按，指王叔和）撰次。知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈非散，的是建安。‘天布五行’与‘省疾问病’二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音。试以《伤寒例》中辞句，滴血验之，即知其是一家骨肉。更证以《千金方》序文中引‘当今居世之士，曾不留神医药’至‘彼何荣势之云哉’一节，称‘张仲景曰’。而绪论中引‘天布五行，以运万类’至‘夫欲视死别生，实为难矣’一节，不称‘张仲景曰’，即知其语，非出自仲景之口。再以文律格之，‘勤求古训，博采众方’，在文法中为浑说；‘撰用《素问》《九卷》’等五句，在文法中为详举。凡浑说者不详举，详举者不浑说。原文当是：‘感往昔之沦丧，伤横天之莫救，乃勤求古训，博采众方，为《伤寒杂病论》合十六卷。’此本辞自足而体且简。若欲详举，则当云：‘感往昔之沦丧，伤横天之莫救，乃撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》合十六卷。’不当浑说后，又详举也。”
《伊尹汤液经》，杨绍伊辑复。卷首“考次汤液经序”是杨氏论著。见《解读〈伊尹汤液经〉》，冯世纶主编，学苑出版社年出版，70~71页。
杨氏之观点，以康平本验之，大体一致，稍有不同，而这不同并非原则性的差别。其论证，则合情合理。于此又可知，即使无康平本，人们也能发现《伤寒论》文本中的问题，只是需要深厚的文献学功底。
识别下方