最近在写适合初学者的读书推荐，在文末附带历代优秀医书点评，写道这两本书时浪费了一些时间，所幸正合主题，见下：
郭雍《伤寒补亡论》：
《伤寒》一书传世之后的较早评注，郭氏竟已明了《伤寒》的局限，朴实的贡献了精彩的注释。其后的四大家及张元素全部都精研《伤寒》。尤其刘河间，其书《原病式》称《伤寒》对于春夏秋之伤寒效果较差，有治愈的也不过偶然命中，也因此诞生了“寒凉派”。其实这是因为《伤寒论》本就只为冬月正伤寒而做，治愈春夏秋之伤寒或者内伤似乎外感则并非对证，这也是九味道羌活汤、败*散等方子为历代所重的原因。但是聪明人毕竟少数，王海藏感叹庸医以桂枝汤、麻*汤施于非冬月之伤寒，于是创立神术散，自言可以替代之。喻嘉言评论此方为：“此正海藏得意之方，盖不欲无识者轻以麻*、桂枝之热伤人也，昌明仲景，不得不表扬海藏之功”，喻嘉言颇自负之人，遇此方竟能直言，值得钦佩。金元名医辈出，刘河间创防风通圣散，张元素创九味羌活汤，李东垣创补中益气汤，王海藏创神术散，都是因为他们看到《伤寒》之不足，而补经典之未备。其实看不《伤寒》不足的远非金元大家，但凡名医无一不如此，如最早的”经方大家“许叔微，又何必刊行《普济本事方》？紧随其后的另一位金元大家王履，直接点出了《伤寒论》的不足所在，可谓一针见血。
王履《医经溯洄集》：
这本书极其重要，不过读起来稍微难些。之前讲王履首个点破《伤寒》的短处，现在此详论，以下内容均为原书原文翻译。一伤寒本意全用来治疗伤寒，还只是狭义伤寒。二：《伤寒》一书只为冬月即病之伤寒而作，至于冬伤春病，则为病温，以及春时伤寒，俱非仲景本意。三：今人（元朝）以《伤寒》中方剂治疗温、暑，不过是借用，不是仲景的本意，后人（元朝之前）觉得仲景书可统治寒、温、暑（何况内伤），这是导致那么多治温方药不敢为人使用的根本原因。四：议论《原病式》原话：“夏月用麻*、桂枝之类热药发表，须加寒药，不然则热甚发*，或斑出矣”，以上虽是刘河间原话，实则出自庞安时，之后朱肱然之，刘河间又然之，可见夏月不得用原方是大家的共识，但这三位并不知仲景本意，以败*散施于冬月则伤寒多不能解，以麻*汤施于夏月则必有意外丛生，是以夏月有夏月之治法，不得以《伤寒论》按图索骥。五：夏月不能用桂枝麻*，即使使用也要加用寒凉是名医的共识，如果夏月使用后病人痊愈，也只是偶然命中万一，不得以为为常道而守之。六：今人（元代）以败*散、参苏饮、通解散、百解散统治春夏秋冬，虽然不是正道，却强于只知麻*、桂枝的孟浪之辈。七：作为医生应当知道自己治愈的疾病是偶然还是必然，能够明确这点，就一定能学到高峰，如果把偶然当作必然，一辈子不能醒悟，是患者的不幸。
最后提醒，王履的精彩处极多，人又极其清醒，温病学的奠基人是张仲景，但真正奠基的，却是王安道，后学再拜。
我读书发现，中医有太多寂寂无名辈反而高明，名高当代辈反而无能。避免错拜无术之师的关键在于，不在中医界玩粉丝圈那一套，不搞个人崇拜，心平气和的多读书，则庶几矣。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇